к списку статей раздела

Обзор судебной практики по гражданско-правовым спорам в сфере архивного дела

​Споры гражданского характера редко бывают доведены до суда. Не часто граждане отправляются в суд, чтобы защитить свои права на доступ к документам, которые затрагивают их права. На это есть несколько причин: утрата документов в связи с ликвидацией предприятия, так что уже нет ответчика, а документы не были переданы на хранение в государственный или муниципальный архив; правоотношения могли быть не оформлены документально, в связи с чем теряется источник доказательств этих правоотношений. Прежде чем дойти до суда, гражданин вынужден писать обращения и ждать ответов, процесс этот затрудняется и административными барьерами.


​ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПО КАССАЦИОННОМУ ДЕЛУ № 33-26747 НА РЕШЕНИЕ МЕЩАНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ

Суть дела:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Раменского муниципального района Московской области, в котором он просил признать действия администрации по ограничению его прав на доступ к архивным документам открытого архивного фонда противоправными, обязать Администрацию обеспечить ему доступ ко всем открытым архивным документам архивного фонда N 300 путем предоставления их ему в читальном зале или в рабочей комнате архива

Решение:

Отказывая С. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, действия Администрации Раменского муниципального района Московской области по ограничению прав заявителя на доступ к архивным документам открытого архивного фонда являются правомерными, поскольку в случае предоставления заявителю архивных документов будут нарушены интересы других лиц.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Полный текст Определения

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПО ДЕЛУ 2-5189/12

Суть дела:

З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения СПб ГКУ “Центральный государственный архив историко-политических документов”, выразившегося в отнесении сведений, содержащихся в спорных листах, к личной и семейной тайне, частной жизни лица, обязании заинтересованное лицо предоставить ему для ознакомления листы спорные листы. В обоснование заявленных требований З. указывал, что <дата> он обратился в ЦГАИПД с заявлением о предоставлении для ознакомления нескольких архивных дел.

Заявитель пришел в ЦГАИПД с целью ознакомления с указанными в заявлении архивными делами, однако интересующие его дела были предоставлены для ознакомления не в полном объеме, в частности ему отказано в ознакомлении с некоторыми листами архивных дел, при этом работник архива, осуществляющий выдачу дел, пояснил ему, что на данных листах сотрудниками архива были выявлены сведения, составляющие личную и семейную тайну, частную жизнь лица, вследствие чего доступ к ним ограничен в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 22.10.2004 года N 125-ФЗ “Об архивном деле в Российской Федерации”.

Отказ в доступе к вышеуказанным документам заявитель считает незаконным, нарушающим его право на свободный доступ к информации, гарантированный ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ФЗ ”Об информации, информационных технологиях и о защите информации”,ч. 1 ст. 24 ФЗ “Об архивном деле в РФ”, затрагивающим его конституционные права и законные интересы в сфере свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.

Решение:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2012 года З. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ЦГАИПД, выразившегося в отнесении сведений, содержащихся в листах спорных листах, к личной и семейной тайне, частной жизни лица, обязании предоставить заявителю для ознакомления спорные листы отказано.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Полный текст Определения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ 33-324/2011

Суть дела:

М. - представитель Г. по доверенности (л.д. 7 т. 1) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ” Нижегородский филиал. В обоснование своих требований представитель Г. ссылался на то, что Г. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул., д. 110, кв. и доли в общем имуществе дома.

01 декабря 2009 года она, через своего представителя, обратилась в Нижегородский филиал ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ” с заявлением о предоставлении возможности знакомиться, снимать фотокопии, получать заверенные копии документов, затрагивающие ее права и охраняемые законом интересы. Однако, в предоставлении информации было отказано. Заявитель считает, что запрашиваемая информация непосредственно затрагивает права и охраняемые законом интересы Г., поскольку она является сособственником жилого помещения - кв. в доме 110 по ул. г. Нижнего Новгорода, а дома N 108, 108А, 110 на ул. расположены на одном земельном участке. Дома N 42 и N 46 на ул. г. Нижнего Новгорода расположены на земельном участке, который является смежным с земельным участком, на котором расположены вышеуказанные дома. Представитель Г. просил признать незаконным отказ ФГУП “Ростехинвентаризация” - федеральное БТИ “Нижегородский филиал” в предоставлении запрашиваемой информации. Кроме того, просил обязать ФГУП

“Ростехинвентаризация” - федеральное БТИ “Нижегородский филиал” обеспечить доступ к информации и оказать следующие услуги: предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии с инвентаризационных дел домов N 108, 108А, 110 по ул. г. Нижнего Новгорода, инвентаризационных дел домов N 42, 46

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 18 ноября 2010 года заявление Г. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ” в получении сведений по дому, расположенному по адресу: г. Нижний Новгород, ул., дом N 110. ФГУП “Ростехинвентаризация” - Федеральное БТИ “Нижегородский филиал” обязано обеспечить Г. доступ к информации и оказать следующие услуги: предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопию с инвентаризационного дела дома N 110 по ул. г. Нижнего Новгорода; выдать заверенную копию документа, подтверждающего факт передачи сведений в электронном виде о доме N 110 по ул. г. Нижнего Новгорода в ФГУ “” по Нижегородской области с указанием даты или временного интервала передачи указанной информации; выдать заверенную копию документов, подтверждающих, разрешающих возведение дворовых сооружений, в том числе сараев на земельном участке дома N 110 по ул. г. Нижнего Новгорода; предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии с иной информации (документов), имеющихся в БТИ Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и касающихся дома N 110 по ул. г. Нижнего Новгорода, предоставить возможность ознакомиться и снять фотокопии с документов, в соответствии с которыми дому N 110 был присвоен инвентарный номер.

В остальной части заявленных требований Г. отказано.

Судебная коллегия определила: Решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - представителя Г. без удовлетворения.

Полный текст Определения



Последние статьи

10.04.2019
Цивилизованный способ уничтожить документы организации и помочь природе
27.02.2019
Как правильно вывезти и уничтожить документы
22.01.2018
Хранение трудовых договоров
22.01.2018
Хранить копии трудовых книжек уволенных не нужно. К такому выводу пришел Верховный Суд
22.01.2018
Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка
22.01.2018
В какие учётные документы архива вносятся изменения в случае всех типов движения документов?
12.09.2017
Должностная инструкция, ответственного за архив
01.09.2017
О налоговых уведомлениях для физ.лиц
23.08.2017
Минфин РФ напоминает о сроках хранения учетных документов
17.08.2017
Сроки хранения списков личного состава